Quién vs. Quién

Mientras los medios de comunicación golpean al gobierno y hablan de un paro histórico, quisiera tratar de reflexionar acerca de algunas cuestiones.No es mi intención ponerme en ninguno de los dos lados, sino generar una reflexión que deje algo, y tratar de explicar esto de manera que se entienda mi punto de vista del conflicto.En primer lugar, me gustaría repasar cuál es la base de este conflicto, que creo que muchas veces es pasado por alto y muchas de las personas que protestaron en Plaza de Mayo parecería que no la conocieran.El sector rural se vio beneficiado en los últimos años por un contexto internacional favorable donde el precio de los “commodities”, que incluye a la carne, la soja, etc., aumentó de manera considerable y donde el valor del dólar fue subsidiado por el gobierno, lo que posibilitó por parte de este sector una acumulación de riquezas considerable desde 2002.Ante esta situación, no hay ninguna duda que resulta más redituable para el sector exportar sus productos a un precio internacional en dólares que venderlo en el mercado interno con precios máximos y en pesos. De esta manera aparecen, como todos vemos, góndolas vacías y precios exorbitantes que aumentan las expectativas inflacionarias.Es así que veo una de las posturas más coherentes de los últimos años del gobierno: como estado su prioridad es asegurar el abastecimiento del mercado interno, para que todos tengamos acceso a estos productos, y destinar a la exportación todo lo que no se asigne al ámbito local. Para esto, el gobierno decidió aumentar las retenciones a las exportaciones que, si bien es una medida que puede parecer injusta, uno puede estar o no a favor, pero no deja de ser coherente. Lo que el gobierno trata de hacer es generar una tendencia en la que vender los productos en el país o en el exterior sea indiferente y así asegurarse el abastecimiento interno. Por otro lado, la recaudación de estas retenciones fue, en gran medida, lo que posibilitó el subsidio del dólar y que haya una gran transferencia de ingresos al sector agropecuario que se vio beneficiado por ingresos en dólares y costos en pesos. Así, de alguna manera, el sector rural está reclamando por medidas que lo ha beneficiado ampliamente y que ahora no lo hace.Sin embargo, resulta indispensable establecer ciertas diferencias dentro de lo que llamamos “el campo”. Los grandes grupos rurales y exportadores se alinearon junto con los pequeños productores que poco tienen que ver con los anteriores. Si bien ambos sectores reclaman bajo la misma bandera, ambos grupos representan intereses muy distintos. Es evidente que los pequeños son los más perjudicados con esta medida. Pero hay que recordar que la actividad del pequeño productor consiste en vender la totalidad de su mercadería a grandes grupos que se encargan de exportarla. Entonces, ¿quién perjudica realmente a los pequeños productores?¿El gobierno con esta medida o el sistema rural argentino embanderado por los grandes productores agropecuarios, que convierten a los pequeños en “esclavos” obligados a vender su producción a quienes tienen el poder de exportar y conseguir mercados internacionales a precios internacionales?Lo cierto es que el gran error del gobierno fue haber dejado que ambos grupos reclamen en conjunto, y no abrir la negociación por diferentes lados. El gobierno debe articular medidas en conjunto reteniendo a los grandes productores agropecuarios y acompañando a los pequeños mediante políticas activas que los sostenga. Esta diferencia que parece pequeña fue lo que generó que el conflicto se potenciara y que las ciudades salieran a reclamar en un ámbito de protesta inadecuado y bastante difuso donde no se sabía si se apoyaba a los pequeños productores, a los grandes terratenientes o si se protestaba por la inflación y la manipulación del índice por parte del INDEC.Nada de esto pudo detener que la agrupación piquetera llegara a contrarrestar la protesta en una sorpresiva llegada con olor a gobierno. Sin embargo, hay algo que no debe escaparse del análisis, que es el rol de los medios de comunicación en toda esta cuestión, que no hicieron más que enardecer la situación mediante periodismo amarillista. Algunos medios comparaban de manera absolutamente irresponsable la protesta con los episodios de Diciembre de 2001; otros hablaban de un paro histórico. Son los mismos que ponían a los piqueteros en el lugar de inadaptados cuando reclamaban por comida y trabajo y que ponen hoy a los “piquetes” rurales en lugar de víctimas. Es más que evidente que estos medios influyeron activamente en el agravamiento de la situación con pobres análisis y agregados innecesarios.Lo más importante es encontrar las fallas en el problema y no perjudicar a los pequeños productores que parecería que se están perjudicando con este paro. Y algo también importante, separar los dos sectores del campo que nos va a ayudar a comprender mejor la situación. Desde este punto de vista, ¿está bien apoyar este reclamo, donde se tiran y queman kilos de comida en un país que todavía sufre los efectos del hambre? ¿No es esta una imagen bastante más violenta que piqueteros desplazando a los protestantes en Plaza de Mayo? Evidentemente hay ciertos valores sociales que están lo suficientemente distorsionados para que ningún medio repare en estas cosas.De esta forma, invito a todos a no ubicarse en ninguno de los dos lados, hacer una reflexión acerca de lo que está pasando y a no dejarse llevar por lo que todos dicen, ya que muchas veces la información disponible dista mucho de la verdad.